简明精神病评定量表（The Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS），由Overall和Gorham于1962年编制。它是精神科应用得最广泛的评定量表之一，本量表初版为16项，以后增加为18项。量表协作组又增添了2项（工作和自知力）。
BPRS主要评定最近一周内的精神症状及现场交谈情况。为7级评分，根据症状强度、频度、持续时间和影响有关功能的程度进行评定。(1)无症状；(2)可疑或很轻，似乎有某些迹象，但临床意义不肯定；(3)轻度，症状虽轻，但临床意义已可肯定；(4)中度；(5)偏重；(6)重度；(7)极重。详见下文。如果有关项目未评定或无法评定，则记(0)，统计时应删除，以下为1～7分的评定标准。
本量表为BPRS工作用评定标准(量表协作组，陈彦方修订)。不同于Woerner MG,1988年，颜文伟译版本。
Q1：关心身体健康
(1)无
(2)多少提到自身健康情况，但临床意义不能肯定
(4)显然对自己健康过分关心或有疑病观念
(5)明显突出的疑病观念或部分性疑病妄想
(6)疑病妄想
(7)疑病妄想明显影响行为
Q2：焦虑
(1)无
(2)多少有些精神性焦虑体验，但其临床意义不肯定
(3)精神性焦虑虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显然有精神性焦虑，但不很突出
(5)明显突出的精神性焦虑，如大部分时间存在精神性焦虑或有时存在明显的精神性焦虑，因此感到痛苦
(6)比(5)更严重持久，如大部分的时间都存在明显的精神性焦虑
(7)几乎所有时间都存在精神性焦虑
Q3：情感交流障碍
(1)无
(2）多少观察到一点情感交流障碍，但临床意义不肯定
(3)情感交流障碍虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显然观察到受检者缺乏情感交流和感受到相互间的隔膜感，但情感交流无明显困难
(5)明显突出的情感交流障碍，例如交流中应答基本切 ，但很少眼神交流，受检者眼睛往往看着地板或面向一侧
(6)比(5)更严重持久，几乎使交谈难以进行
(7)情感交流的麻痹状态，例如表现得对交谈漠不关心或不参与交谈，有时“两眼凝神不动”
Q4：概念混乱
(1)无
(2）似乎有点联想障碍，但不能肯定其临床意义
(3)联想障碍虽轻，但临床意义忆可肯定
(4)显然有联想松弛，但不很突出
(5)明显突出的联想松弛或可以查得并有临床意义的思维破裂
(6)典型的思维破裂
(7)思维破裂导致交谈很困难或言语不连贯
Q5：罪恶观念
(1) 无
(2）似乎有点自责自罪，但临床意义不肯定
(3)自责自罪虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显然有自责自罪观念，但不很突出
(5)明显突出的自责自罪观念或罪恶妄想为总分妄想
(6)典型的罪恶妄想
(7)极重：罪恶妄想明显影响行为，如引起绝食等
Q6：紧张
(1)无
(2）似乎有点焦虑性运动表现，但临床意义不能肯定
(3)焦虑性运动表现虽轻，但临床意义可肯定
(4)有静坐不能，常有手脚不停的表现，拧手、拉扯衣服和伸屈下肢等
(5)较(4)的频度与强度明显增加，并在交谈中多次站立
(6)来回踱步，使交谈明显受到影响
(7)焦虑性运动使交谈几乎无法进行
Q7：装相和作态
(1)无
(2）多少有点装相作态，但临床意义不能肯定
(3)装相作态虽然很轻，但临床意义可以肯定
(4)显而易见的装相作态，例如有时肢体置于不自然的位置或伸舌或扮鬼脸或摇摆身体等
(5)明显突出的装相作态
(6)比(5)更频繁更严重的装相作态，例如交谈过程几乎一直可见到怪异动作与姿势
(7)突出而且持续的装相作态几乎使交谈无法进行
Q8：夸大
(1)无
(2）多少有点自负，但临床意义不能肯定
(3)自负夸大虽然很轻，但临床意义已可肯定
(4)有夸大观念
(5)明显突出的夸大观念或部分性夸大妄想
(6)典型的夸大妄想
(7)夸大妄想明显影响行为
Q9：心境抑郁
(1)无
(2）似乎有点抑郁，但临床意义不能肯定
(3)抑郁虽轻，但临床意义已肯定
(4)显而易见的抑郁体验，例如自述经常感到心境抑郁，有时哭泣
(5)明显突出的心境抑郁，例如较持久的抑郁或有时感到很抑郁为此极为痛苦
(6)比(5)更严重持久，例如几乎一直感到很抑郁，因此极为痛苦
(7)严重的心境抑郁体验或表现明显影响行为，例如交谈中抑郁哭泣明显影响交谈
Q10：敌对性
(1)无
(2）似乎对交谈者以外的别人有点敌意，但临床意义不能肯定
(3)敌意虽轻，但临床意义可以肯定
(4)交谈内容明显谈到对别人的敌意性并感到愤恨
(5)经常对别人感到愤恨并策划过报复计划
(6)严重：较(5)更严重和更经常，或已经有过多次咒骂或一、二次斗殴打架，但无需医学处理的损伤性后果
(7)敌意性明显影响行为，例如多次殴斗打架或造成需要医学处理的后果
Q11：猜疑
(1)无
(2）多少有点猜疑，但临床意义不能肯定
(3)猜疑体验虽轻，但临床意义已可肯定
(4)有牵连观念或被害观念
(5)明显突出的牵连观念或被害观念或关系妄想、或部分性被害妄想
(6)典型的关系妄想或被害妄想
(7)关系妄想或被害妄想明显影响行为
Q12：幻觉
(1)无
(2）可疑的幻觉，但临床意义不能肯定
(3)幻觉虽少，但临床意义可肯定
(4)幻觉检验清晰，且一周内至少有过3天曾出现幻觉
(5)一周内至少有过4天出现清晰的幻觉
(6)一周内至少有5天出现清晰的幻觉，并对其行粗相当影响，例如难以集中思想以致影响工作
(7)频繁幻觉明显影响其行为。例如受命令性幻听支配产生自杀行为或攻击别人
Q13：动作迟缓
(1)无
(2）多少有点动作迟缓，但临床意义不肯定
(3)动作迟缓虽轻，但临床意义可肯定
(4)显而易见的动作迟缓，例如语流减慢，动作减少较明显，但并非很不自然
(5)明显突出的动作迟缓，言语迟缓，使交谈发生困难
(6)比(5)更为严重和持久，使交谈很困难
(7)缄默木僵，使交谈几乎无法进行或不能进行
Q14：不合作
(1)无
(2）多少有点不合作，但临床意义不能肯定
(3)不合作的表现虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显而易见的不合作，如交谈不愿作自发的交谈，应答显得勉强简单，易感到对交谈者和交谈场合的不友好
(5)明显突出的不合作，在整个交谈中都显得不友好，使交谈发生困难
(6)比(5)更为严重，使交谈很困难，例如拒绝回答很多问题，不但表现不友好，而且公然抗拒和表现针锋相对的愤恨
(7)不合作使交谈几乎无法进行
Q15：异常思维内容
(1)无
(2）多少有点异常思维内容，但临床意义不肯定
(3)异常思维内容程度虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显然存在观念性异常思维内容，但不很突出
(5)明显突出的观念性异常思维内容或部分妄想
(6)典型的妄想
(7)妄想明显支配行为
Q16：情感平淡
(1)无
(2）多少有点情感平淡，但临床意义不能肯定
(3)情感平淡虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显而易见的情感平淡，如面部表情减弱，语调较低平，手势较少
(5)明显突出的情感平淡，如表情呆板、语声单调和手势少
(6)交谈中对大部分事情均漠不关心、无动于衷
(7)为情感流露的麻痹状态，例如整个交谈中，完全缺乏表情姿势，语声极为单调，对任何事物漠不心关、无动于衷
Q17：兴奋
(1)无
(2）多少有点兴奋，但临床意义不肯定
(3)兴奋虽轻，但临床意义已可肯定
(4)显而易见的兴奋，但不很突出
(5)兴奋明显突出，如情绪高涨，语声高，手势增多，有时易激惹，使交谈发生困难
(6)比(5)更严重持久，使交谈很困难
(7)情况激怒或欣快自得，言行明显增多，使交谈不得不终止
Q18：定向障碍
(1)无
(2）似有定向错误，但临床意义不太肯定
(3)*轻度，但临床意义已可肯定
(4)显而易见的定向错误，但不很突出
(5)明显突出的定向错误
(6)严重：比(5)更严重持久的定向错误，如交谈发现时间、地点、人物定向几乎无一正确
(7)定向障碍而无法进行交谈
评定注意事项
1．评定员由经过训练的精神科专业人员担任。
2．一次评定大约需作 20 分钟的会谈和观察。如无特殊规定，评定的时间范围一般为评定前 1 周的情况。也可以根据需要另行设定评定的时间范围为 2 周、4 周、
6 周或 8 周。
3．量表评定由评定员对患者做量表精神检查后，分别根据患者的口头表述和观察情况，依据症状定义和临床经验进行评分。可参考他人为其补充制定的工作用
评分标准。其中第 16 项“情感平淡”除按原作者“依据口头叙述评分”外，尚需结合观察评分。
结果分析
1. 总分(18～126 分) 反映疾病严重性，总分越高，病情越重。治疗前后总分值的变化反映疗效的好坏，差值越大疗效越好。一般研究入组标准可定为>35 分。
2. 单项分(0～7) 反映症状的分布和靶症状的严重度。治疗前后的评分变化可以比较细致地反映对靶症状的治疗效果。
3. 因子分(0～7) 反映症状群的分布和疾病的临床特点，并可据此画出症状的群廓图。一般归纳为 5 个因子：
⑴ 焦虑忧郁：包括 1、2、5、9 等 4 项。
⑵ 缺乏活力：包括 3、13、16、18 等 4 项。
⑶ 思维障碍：包括 4、8、12、15 等 4 项。
⑷ 激活性：由 6、7、17 等 3 项组成。⑸ 敌对猜疑：由 10、11、14 等项组成。
⑸ 敌对猜疑：由 10、11、14 等项组成。
应用评价
1．该量表是精神科应用得最广泛的评定量表之一。常作为验证新的精神分裂症或者精神病症状评定量表的参照工具。
2．BPRS 是一中等长度的量表，故应用起来既简便又比较详尽，能够比较全面的反映患者的精神状况，适用于大多数重性精神病患者，尤适宜于精神分裂症患者。
欠缺的是对阴性症状反映不足，故以阴性症状为主的慢性精神分裂症或单纯型患者，其 BPRS 评分往往不高，与临床和实际疾病严重程度吻合度欠佳。
3．为专业人员所设计的 7 级评分，能较敏感、细致地反映精神症状的变化，但由于缺乏分级的操作性标准，评分的准确性和一致性就比较难以把握。
4．BPRS 原版没有兴奋症状的描述项目，虽后增加了此项，但不能区别不同质的兴奋，如遇有兴奋病人，单独使用 BPRS 难以反映患者的真实病情，此时应与躁狂量表同用。
5．经广泛使用，BPRS 具有良好的信度和效度。中文版的信度和效度检验在 1980年代初期已有报道。对 36 例住院精神分裂症患者，其中三分之一为首次住院患者的 BPRS 评定，总分分布为：26～76 分。信度：联合检查一致性 Pearson 相关系数为 0.85～0.99；相隔 2 天的检查-再检查总分的一致性相当好（r=0.52），但具体项目间还是有些差别的。效度：其总分与临床医师判断的临床严重的Spearman 等级相关性 r=0.8；与临床疗效判断的相关性 r=0.6。因子分析：对不同精神疾病的评定结果做因子分析显示，BPRS 能大体反映精神分裂症、躁狂症、抑郁症和精神症的症状特点：精神分裂症患者各因子分均较高，尤其是敌对猜疑和思维障碍；其余 3 种则只有个别因子高，如躁狂症患者的因子分高值集中在思维障碍和激活性，抑郁症和神经症只有焦虑抑郁因子分高。
参考文献：
［1］ 张明园,何燕玲.精神科评定量表手册[M].湖南：湖南科学技术出版社,2015.9
［2］ Kane JM, Woerner M, Lieberman J. Tardive dyskinesia: prevalence, incidence,and risk factors. J Chn Psychopharmacol,1988:8(4);52-56